Overleg bestand:25.542.jpg: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Door te vermelden dat de sintenwijk (gebouwd in 1959) nog niet te zien bewijs ik dat de foto van voor 1959 is hoe kun je anders het jaartal bewijzen.--~~~~') |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Door te vermelden dat de | Door te vermelden dat de Sintenwijk (gebouwd in 1959) nog niet te zien bewijs ik dat de foto van voor 1959 is hoe kun je anders het jaartal bewijzen.--[[Gebruiker:Jan van Deursen|Jan van Deursen]] ([[Overleg gebruiker:Jan van Deursen|overleg]]) 9 feb 2017 22:18 (CET) | ||
:De vermelding ''voor 1959'' is bij de beschrijving van de foto echt voldoende. Mocht er iemand komen die dat in twijfel trekt, dan kun je je argumenten altijd nog aanvoeren in deze bijhorende overlegpagina. Degene die het jaartal in twijfel trekt kan dan zijn tegenargumenten ook op deze overlegpagina kwijt. Houd de beschrijving van de foto summier. --[[Gebruiker:Pieter K|Pieter Koolen]] ([[Overleg gebruiker:Pieter K|overleg]]) 9 feb 2017 22:25 (CET) | |||
Huidige versie van 9 feb 2017 om 23:25
Door te vermelden dat de Sintenwijk (gebouwd in 1959) nog niet te zien bewijs ik dat de foto van voor 1959 is hoe kun je anders het jaartal bewijzen.--Jan van Deursen (overleg) 9 feb 2017 22:18 (CET)
- De vermelding voor 1959 is bij de beschrijving van de foto echt voldoende. Mocht er iemand komen die dat in twijfel trekt, dan kun je je argumenten altijd nog aanvoeren in deze bijhorende overlegpagina. Degene die het jaartal in twijfel trekt kan dan zijn tegenargumenten ook op deze overlegpagina kwijt. Houd de beschrijving van de foto summier. --Pieter Koolen (overleg) 9 feb 2017 22:25 (CET)
