Overleg:Joannes Wilhelmus Strijbosch (1810-1876): verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Het lijkt me logisch toch tenminste deze doorverwijzing te behouden. De namen ''Joannes Wilhelmus'' zijn de namen uit zijn doopakte, en aangezien die doopregisters ...') |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Het lijkt me logisch toch tenminste deze doorverwijzing te behouden. De namen ''Joannes Wilhelmus'' zijn de namen uit zijn doopakte, en aangezien die doopregisters van vóór 1811 als 'retro-acta' van de burgerlijke stand werden beschouwd, kregen ze in 1811 ook een burgerlijke/wettelijke status. Dat het dus slechts om kerkelijke namen zou gaan, gaat hier dus als argument niet op; de juridische betekenis van de dtb's voor 1811 is niet vergelijkbaar met die van erna. [[Gebruiker:Everard|Everard]] ([[Overleg gebruiker:Everard|overleg]]) 27 aug 2015 22:00 (CEST) | Het lijkt me logisch toch tenminste deze doorverwijzing te behouden. De namen ''Joannes Wilhelmus'' zijn de namen uit zijn doopakte, en aangezien die doopregisters van vóór 1811 als 'retro-acta' van de burgerlijke stand werden beschouwd, kregen ze in 1811 ook een burgerlijke/wettelijke status. Dat het dus slechts om kerkelijke namen zou gaan, gaat hier dus als argument niet op; de juridische betekenis van de dtb's voor 1811 is niet vergelijkbaar met die van erna. [[Gebruiker:Everard|Everard]] ([[Overleg gebruiker:Everard|overleg]]) 27 aug 2015 22:00 (CEST) | ||
:Ik werd op het verkeerde been gezet door de foute transcriptie ''Johannes Wilhelmus'' bij RHCe. Bij controle via familysearch bleek het inderdaad ''Joannes'' te moeten zijn. Het moet dus gewoon Joannes Wilhelmus Strijbosch zijn volgens de afgesproken regels. --[[Gebruiker:Pieter K|Pieter Koolen]] ([[Overleg gebruiker:Pieter K|overleg]]) 27 aug 2015 23:54 (CEST) | |||
Huidige versie van 27 aug 2015 om 23:54
Het lijkt me logisch toch tenminste deze doorverwijzing te behouden. De namen Joannes Wilhelmus zijn de namen uit zijn doopakte, en aangezien die doopregisters van vóór 1811 als 'retro-acta' van de burgerlijke stand werden beschouwd, kregen ze in 1811 ook een burgerlijke/wettelijke status. Dat het dus slechts om kerkelijke namen zou gaan, gaat hier dus als argument niet op; de juridische betekenis van de dtb's voor 1811 is niet vergelijkbaar met die van erna. Everard (overleg) 27 aug 2015 22:00 (CEST)
- Ik werd op het verkeerde been gezet door de foute transcriptie Johannes Wilhelmus bij RHCe. Bij controle via familysearch bleek het inderdaad Joannes te moeten zijn. Het moet dus gewoon Joannes Wilhelmus Strijbosch zijn volgens de afgesproken regels. --Pieter Koolen (overleg) 27 aug 2015 23:54 (CEST)