Overleg bestand:16.182.jpg

Bij een hoge brug is minimaal een talut van 25 meter nodig om de hoogte van de brug te overbruggen en daar is hier niets van te zien, en die zware stalen balk in de kanaal zie je doorgaans alleen bij hefbruggen, dus ik betwijfel dat dit een "hoge"brug is.

Ik zal de tekst Theo uit het boekje van Drs Pouls zo maar laten maar ik denk toch zeker te weten dat dit geen restanten van een HOOGE BRUG zijn. Geen 3 meter hoge op en afrit. Wel een zware stalen ligger scharnierend aan een lichtere staander. (op google b.v. Ophaal--62.45.22.141 14 feb 2019 16:20 (CET)brug in Maastricht) dan wordt alles duidelijk wat ik 3 jaar geleden al op wiki uitgelegd heb.--77.166.249.40 13 feb 2019 17:22 (CET)

In 1944 was dit reeds een 'vlakke' brug en bleef slechts de naam voortbestaan. De eerder bestaande verhoging moet geslecht geweest zijn en vervangen door een van beton. --Hugh Timmerman (overleg) 13 feb 2019 19:38 (CET)

Dus volgens jou was dit een hefbrug met de naam hoge brug en waar lag die precies Huub.--77.166.249.40 13 feb 2019 20:39 (CET)

Geen hefbrug daar het kanaal niet langer bevaarbaar was in 1944. De brug in kwestie lag op de Kanaalstraat - Oude Peelweg en heet nog steeds Hogebrug. Mogelijk was het een overblijfsel in verband met de Peeldivisie versterkings werkzaamheden rond 1939. --Hugh Timmerman (overleg) 14 feb 2019 01:47 (CET)

Dus na de HOGE brug kwam direct de vlakke brug zoals die er nu nog ligt? Maar de restanten op de foto zijn geen er geen van de Hoge brug maar van een OPHAALBRUG en die heeft daar nóóit geen gelegen. De vraag blijft waar is de foto dan gemaakt.

Drs Jos Pouls heeft het hier mis maar laat maar want ik kan het ook nergens vinden ooit moet je een foutje op de koop toe nemen.--77.166.249.40 8 jan 2021 22:03 (CET)