Bewerken van Gerrit van Riet (1776-1850)
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Deze bewerking kan ongedaan gemaakt worden. Hieronder staat de tekst waarin de wijziging ongedaan is gemaakt. Controleer voor het publiceren of het resultaat gewenst is.
| Huidige versie | Uw tekst | ||
| Regel 34: | Regel 34: | ||
Hij werd in 1799, als opvolger van [[Albertus Adrianus van Noort (1744-1799)|A.A. van Noort]], secretaris van Deurne en Liessel en van Bakel en Milheeze. Deze functies vervulde hij tot 1816. Daarnaast was hij rentmeester-kastelein van de heer van Deurne en bewoner van het [[Groot Kasteel]]. | Hij werd in 1799, als opvolger van [[Albertus Adrianus van Noort (1744-1799)|A.A. van Noort]], secretaris van Deurne en Liessel en van Bakel en Milheeze. Deze functies vervulde hij tot 1816. Daarnaast was hij rentmeester-kastelein van de heer van Deurne en bewoner van het [[Groot Kasteel]]. | ||
In 1801 dreigde hij in grote moeilijkheden te komen na een aanklacht van de Bakelse landbouwer Gerrit Antonie Croijmans. Op 9 en 23 april 1800 had er | In 1801 dreigde hij in grote moeilijkheden te komen na een aanklacht van de Bakelse landbouwer Gerrit Antonie Croijmans. Op 9 en 23 april 1800 had er een Bakel een openbare verkoop plaatsgevonden van de nagelaten goederen van Jan Jansen Croijmans. Gerrit Croijmans beschuldigde Gerrit van Riet, die toen secretaris van Bakel was, ervan na afloop van de verkoop een artikel te hebben toegevoegd aan de verkoopvoorwaarden zonder medeweten van de verkopers. Op het Heidveld onder Bakel werd een stuk grond, dat eerst één perceel was, in drie percelen verkocht en als extra artikel was, volgens de aanklager, na afloop van de verkoop toegevoegd dat de nieuwe eigenaar van een der percelen recht van overpad moest geven aan een van de andere kopers. In dit geval zou Gerrit Croijmans de nieuwe eigenaar Johannes Verbaarschot recht van overpad moeten geven. Bovendien zou Van Riet tegen Jacob Croijmans, een broer van Gerrit, hebben gezegd dat hij wel tien ducaten zou willen geven en de procedurekosten vergoeden als het hele incident in der minne geschikt kon worden.<br> | ||
Bij het onderzoek dat door H. van Adrichem naar deze zaak werd ingesteld kwam aan het licht dat in de originele verkoopakte het bewuste artikel niet achteraf was toegevoegd maar wel in de twee kopieën die aan de kopende en verkopende partij werden uitgereikt. Deze kopieën bleken vooraf door zijn klerk, een broer van Gerrit van Riet, te zijn afgeschreven vanaf een willekeurige standaardtekst, zonder dat daarin het bewuste extra artikel stond. Bij de vergelijking van de kopieën met het origineel werd dat alsnog toegevoegd. Dat Van Riet aanvankelijk de zaak in der minne wilde schikken vond zijn oorzaak in het feit dat hij bang was dat hij het afschrijven van kopieën niet mocht overlaten aan zijn klerk. Daarvoor hoefde hij, zo bleek na raadpleging van zijn advocaat Ackersdijk, niet bang te zijn. Het geheel liep dus met een sisser af. | Bij het onderzoek dat door H. van Adrichem naar deze zaak werd ingesteld kwam aan het licht dat in de originele verkoopakte het bewuste artikel niet achteraf was toegevoegd maar wel in de twee kopieën die aan de kopende en verkopende partij werden uitgereikt. Deze kopieën bleken vooraf door zijn klerk, een broer van Gerrit van Riet, te zijn afgeschreven vanaf een willekeurige standaardtekst, zonder dat daarin het bewuste extra artikel stond. Bij de vergelijking van de kopieën met het origineel werd dat alsnog toegevoegd. Dat Van Riet aanvankelijk de zaak in der minne wilde schikken vond zijn oorzaak in het feit dat hij bang was dat hij het afschrijven van kopieën niet mocht overlaten aan zijn klerk. Daarvoor hoefde hij, zo bleek na raadpleging van zijn advocaat Ackersdijk, niet bang te zijn. Het geheel liep dus met een sisser af. | ||